Das Weinlog

10.06.04 @ 00:06

l'affaire Pavie – j'expose…

.... oder wie es dazu kommen konnte, dass ein Weinkritiker einem anderen einen Termin beim Transplantationschirurgen empfiehlt:

So langsam kommt die heurige Bordeaux-Primeur-Campagne ins Laufen (nicht zuletzt angeheizt von einigen amerikanischen Medien), doch immer noch wird das lauernde Warten auf die Preise der ersten Tranche der Premiers und Super-Seconds von einer Affäre überschattet, die seit einigen Wochen zwischen den anderweitig Alliierten Amerikanern und Briten schwelt und von den Kontrahenten und ihren Sekundanten immer wieder aufs Neue angeheizt wird.

Begonnen hat alles damit, dass die Britin Jancis Robinson, MW (u.A. bekannt als Herausgeberin des „Oxford Companion to Wine”) als eine der Ersten ihre Beschreibung und Bewertung des neuen Jahrgangs des Saint-Emilion-Stars Château Pavie veröffentlicht hat. Darin beschrieb sie ihre Probe als „lächerlichen Wein”, „mit unappetitlichen überreifen Aromen” und „grünen Noten”, der sie mehr an einen Port oder eine Zinfandel Spätlese erinnere. Mehr als 12 von 20 Punkten schien ihr dieses Getränk nicht wert. Zu ihrer Rechtfertigung (?) wies auch noch darauf hin, ihre Weinbeschreibung und Bewertung in Unkenntnis des Produzenten verfasst zu haben, und das vor Zeugen.

Der unbestritten weltweit einflussreichste amerikanische Kritiker Robert M. Parker Jr. (Herausgeber des „Wine Advocate”) hatte zu diesem Zeitpunkt seine eigenen Bewertungen noch nicht veröffentlicht, bezog aber auf seiner Website, noch ohne seine Noten preiszugeben, prompt Stellung ( fora.erobertparker.com/ubb/ultimatebb.php?ubb=get_topic;f=1;t=030597;p=2#000062 ). Zunächst weist er kurz darauf hin, dass bei Anerkenntnis unterschiedlicher Geschmäcker sein Wein anders als der von Mrs. Robinson geschmeckt habe. Danach jedoch greift er Mrs. Robinson frontal an und behauptet, sie hätte eine ”bedauernswerte und verwirrende Geschichte der Abneigung gegenüber den von Perse [Gérard Perse ist seit 1998 Eigentümer von Pavie] erzeugten Weinen und anderen sogenannten ‚Garagisten’”. Der neue Kommentar entspräche auch durchaus dem „gehässigen Einprügeln auf alle von Perse gemachten Pavies”, welches von ihr und „Reaktionären” im Bordeaux und Teilen des Weinhandels gepflegt würde.
Schlussendlich erheitert er sich über ihre Behauptung, blind verkostet zu haben und erklärt, dass der Wein schon an der eigentümlichen Flasche erkennbar sei und bezichtigt sie damit mehr oder minder deutlich der Lüge. Dazu ist zu bemerken, dass Parker selbst kaum jemals blind kostet.
Bald danach erscheint seine Kritik und Pavie 2003 wird darin von ihm als Wein sublimer Reichhaltigkeit, Mineralität, Präzision und Erhabenheit beschrieben. 95-100 Punkte erscheinen ihm dafür gerade angemessen.

Die Fronten sind klar bezogen.
Mrs Robinson fordert das Recht auf eine eigene Meinung, auch wenn diese nicht mit der von Mr. Parker übereinstimme und weist auf ihren „Master of Wine” hin, den man ja auch nicht geschenkt bekäme. (Parker besitzt diesen Degree nicht).
Der Amerikaner Stephen Tanzer beschreibt den Wein ähnlich wie Parker, wenn auch nicht ganz so euphorisch.
Der Engländer Michael Schuster erklärt, eher eine Mischung aus „Port und Amarone di Valpolicella” im Glas zu haben, der zwar ein guter Wein sein könnte, aber in Frage stellt, ob es ein guter „Claret” wäre.
James Suckling vom amerikanischen „Wine Spectator” wiederum ist restlos begeistert und gibt wie Parker 95-100 Punkte.

Nur die Franzosen sind sich nicht ganz einig: Jean-Marc Quarin schlägt sich auf die Seite der Engländer, Michel Bettane hingegen tendiert mehr zur US-Amerikanischen Seite.
Der bislang letzte Schlag kam von Clive Coates (England). Er hält den Wein für untrinkbar und rät jedem, der Pavie 2003 für einen Wein hielte, sich psychiatrisch untersuchen zu lassen. Alles andere als gentlemanlike setzt er in seiner Publikation („The Vine”) noch Eins drauf und meint gleich, ein Hirn- und Zungen-Transplantat sei genau das richtige für die Apologeten eines derart inferioren Weines.

Alles wartet nun gespannt auf den nächsten Streich. Wird Jancis Robinson eine öffentliche Blindverkostung mit nachträglicher Abstimmung fordern? Nimmt Parker an oder erklärt er, wer nicht für ihn sei wäre gegen Amerika mit all den dafür vorgesehenen Konsequenzen? Oder verläuft alles im Sand? Zumindest solange bis im kommenden Frühjahr die Weine des Jahrgangs 2003 erneut verkostet und bewertet werden? Wir werden sehen.

Abgesehen davon frage ich mich (und die werten Traubinger) wie so eine Diskussion in Österreich abgeführt werden könnte?
Ist es denkbar, dass sich Kritiker bei der Beurteilung des aktuellen „Unendlich” von F.X. derart in die Haare bekommen, dass ein Koster dem anderen öffentlich unterstellt, mit verbundenen Augen nicht einmal Rot- und Weißwein auseinanderhalten zu können? Worauf der solcherart Angegriffene repliziert, ersterer würde neuerdings nicht mehr erst nach sondern schon während der Weinverkostung in Tiefschlaf verfallen und seine Weinkritiken aus dem Traumbüchlein abschreiben? Wer weiß. Auf jeden Fall viel Platz für Spekulationen.
(Die vor einigen Monaten zwischen zwei verdienstvollen österreichischen Weinmagazinen ausgetragene Fehde über den optimalen Weinflaschenverschluss hat darauf bereits einen Vorgeschmack gegeben.)
-hs

14 Kommentare | Kommentar abgeben

tastatour, 12.06.04 @ 08:54

brzl
..habe endgültig den faden verloren, aber noch immer alle lieb...

andreasbigler, 11.06.04 @ 19:58

"normalblöd", aber kein Dr. oder Mag...
Kein Dr. oder Mag. bezieht sich darauf, dass ich keinen dieser Titel erworben habe und nix anderes!

LG
Andy Bigler

steppenwolf, 11.06.04 @ 14:24

die feine Klinge ...
Ich lese und lese und mir fällt dazu nur ein:
Simmering - Kapfenberg! Das nenn' ich Brutalität.

andreasbigler, 11.06.04 @ 13:30

Ich nehm' gar nix krum,
da ich auch Bananen ohne Normkrümmung essen würde! Ich sag mal, die gesamte Posterei hier in den Foren ist gut und erquickend, solange jeder in seinem eigenen(!) Stil postet und wer sich da wegen kleineren Spötteleien beleidigt fühlen würde, wäre eigentlich ein armes Geschöpf. Gerade ich, als nicht gerade "verbal stubenrein" hab da kein Recht, beleidigt zu sein und glaubt mir, ich könnte auch etwas gepflegter posten, aber das wäre dann nicht ich und vorallem wäre es unglaubwürdig.

Die andere Geschichte wäre zu lang, daher Kurzfassung: Gymnasium, fauler Depp, Vater böse - KFZ Mechaniker Lehre, ich will es wissen, ob faul oder doch blöd - Abendschule TGM - Kurzstudium Marketing; also doch nur faul gewesen und ganz "normalblöd", aber kein Dr. oder Mag.....

Antwort zufriedenstellend?

Zum Abschluss noch etwas ganz Ehrliches: Ich bewundere Robert Parker und Co, denn wie kann man ein Leben ohne aktives windsurfen, snowboarden, mountainbiken und höhlenforschen schön und auslastend finden, wenn jeder Tschecherant auch ohne Weinbewertung die Wirtschaft ankurbelt! (*gg*)

jamiesolive, 11.06.04 @ 11:52

Lieber AB
Ich hoffe, Du nimmst mir die Laver-Anfrage nicht krumm (immerhin habe ich Dir zu almas Freude im Gegenzug den Ehrentitel Önosoph verliehen).
Aber jetzt wollen wir natürlich „die andere Geschichte" auch noch hören. Eine Community ist schließlich so etwas wie ein Dorfbrunnen, und dort wimmelt es bekanntlich von „Neugierdsnasen".

andreasbigler, 11.06.04 @ 11:36

@ jamiesolive
"lavern" - keine Ahnung ob die Schreibweise richtig ist, aber ich bin sicher, dass du weißt, dass ich damit "sinnvolles Herumreden" meinte.

@ alma:
Ich bin es von dir nicht gewöhnt, dass du Unterstellungen machst und daher erkläre ich: Es ist Nonsense, denn ich bin nicht akademikerfeindlich, allein schon deshalb, da es ja sein könnte, dass ......
Aber das ist eine andere Geschichte!



Es ist ja schön wenn für alles Titel vergeben werden um klar zu stellen, wer was ist. Berufs- und Funktionsbezeichnungen finde ich noch wichtiger und vorallem sehr brauchbar. Z.B.: Bergeleiter, Schachtretter, Schachthelfer, Notfallssanitäter (ist vielleicht "undeutsch", aber sehr hilfreich, weil aussagekräftig).

Für meinen persönlichen Teil ist es mir wirklich wurscht wie ich genannt werde, aber was kann ich dafür, dass der Spruch "ja hallo, ich bins", nur zu Hause als Personendefinition taugt (*g*)!

daisyduck, 11.06.04 @ 01:44

in eigener sache
aus gegebenem anlass ( 70. geburtstag eines gewissen donald gleichen namens) lege ich wert auf die tatsache, dass ich nicht, wie in den medien fälschlicherweise berichtet, dessen dauerverlobte, sondern seine cousine bin. einen mann, der ernsthaft das „land der viereckigen eier" sucht, würde ich nie heiraten, nie.

dafür erinnert sich kein mensch daran, dass ich es war, die am 7.12.1947 den duck-decanter erfand, der seither oftmals kopiert, aber nie erreicht wurde. die (viel zu breite und völlig unhandliche) riedel-karaffe ist gegen diesen klassiker allenfalls als urinoir verwendbar. das musste auch einmal gesagt werden. gerade in diesem winelog.

alma, 10.06.04 @ 17:28

La vie en/sans Pavie
Den derzeit recht dissonanten Robinson/Parker Singers scheint die Höhenluft der absoluten Weinkennerschaft den Text durcheinandergebracht zu haben, "en" und "sans" klingen gleich und doch liegen Welten dazwischen. Anstatt Duelle mit zerborstenen Gläsern oder Champagnerkorken austragen zu lassen, empfähle sich auch ein Höhenlufterlebnis anderer Art, einen steilen Anstieg auf eine Alm zb im idyllischen Kaisertale, wo in der schwülen Junihitze bald jedes Wort, und sei es noch so gehässig, erstirbt und, am Ziel angekommen, kaum mehr Verlangen nach Bordeaux vorhanden sein wird. Ganz weinlos muss man aber auf der Riezau-Alm nicht bleiben: gefällige Tropfen aus Carnuntum (es müssen nicht immer Namen sein) werden, man siehe und staune, mit geeistem Weinkühler und den neuen stiellosen Gläsern von Riedel Junior serviert, das macht Stil auch in der Höh'.
@ pivu: Schwarz-Rot ist für einen Zweigelt ganz beachtlich, aber die Hype zum Best of the Best nicht nachvollziehbar; da schenk ich mir lieber ein Glaserl Rosso e Nero ein.
@ jamiesolive: Unserem Bigler tät ja, wenn er nicht so akademikerfeindlich wär, der Oesiwein-Doktor zusteh'n - aber danke für den Oenosophen, der sitzt hervorragend!

-hs, 10.06.04 @ 10:40

Waffengleichheit
Ein Schaumweinkorkengefecht hätte sicher seinen Reiz, ob sich die feine Engländerin jedoch dazu hergäbe?
Auf jeden Fall wäre zu beachten, dass Waffengleichheit gewahrt bliebe, denn
Champagner weist einen Druck von 5-6 bar auf, wohingegen Crémant lediglich mit 3-4 bar gegen den Korken drückt. Diese Differenz dürfte die Wirkung der verschossenen Korken nicht unmaßgeblich beeinflussen.

pivu, 10.06.04 @ 10:40

Nicht der FX
polarisiert, der steht wohl drüber und begeistert wohl auch alternde Ladies aus Britannien. Aber es gibt ihn, den 'Pavie' aus unseren Landen, den 'Schwarz-Rot' vom Fleischermeister Hans Schwarz, assistiert von K&K (Kracher & Krankl), der, wie es auch eine Regierung Schüssel-Gusenbauer - nomen est omen - täte, die Weingemeinde spaltet. Von vielen wird er hochgejubelt, gar als bester Wein des Jahres (2000) gesehen, andere, auch ich, halten ihn zwar nicht für untrinkbar, aber die Zuhilfenahme eines Löffels erleichtert die Sache schon ungemein. Und beeilen muss man sich auch, mit dem Löffeln, bei sehr begrenztem Ablaufdatum. Aber da hypen Scheuermann & Co ja schon den nächsten Jahrgang.

tastatour, 10.06.04 @ 09:14

filmriss
vergleiche

ampelhatzerln auf der wagramerstrasse

bist du austria oder rapid?

modelleisenbahnstromzufuhrdispute

walter-von-stolzing-über-und-unterschätzungs-kampagnen

anekdoten-von-verstorbenen-dirigenten-erfindungs-weltmeisterschaften

[...]

die vergessen alle, dass der sinn des lebens ausschliesslich aus formel 1 besteht!!!

jamiesolive, 10.06.04 @ 01:54

Lieber Bigler lesen!
Ich empfehle Frau Robinson und Herrn Parker, vor dem Duell (das aufgrund des höheren Unterhaltungswerts auch mit an der Tischkante abgeschlagenen schwarzen Riedel-Bordeauxkelchen ausgetragen werden könnte) noch die Lektüre des letzten Satzes, den der Önosoph Andy Bigler diesem Forum anvertraut hat: „Trinkt lieber, macht die Leber härter, als die ewige Laverei!"
Wobei ich mir in Unkenntnis des gesamten zum Verständnis der Materie nötigen Fachvokabulars die Frage erlaube: Was ist Laverei? — Das Herauswaschen des Weines aus Lavastein? Oder etwa eine Form der Sklaverei, mit welcher die Pompejaner ihre Sklaven zur Fron in den vesuvischen Weingarten zwangen?
Ich bitte um Aufklärung.

alma, 10.06.04 @ 01:38

nicht notwendigerweise blind
Zwar wird mit einiger Heftigkeit die konstroversielle Haltung zu Österreichs weissen 2003ern durchgespielt, aber der mitteleuropäische Geist verhindert wohl ähnlich untergriffige Statements, wie sie da aus anglosächsichen Mündern und ihren überseeischen Verwandten purzeln. Eine klärende, erhellende Verkostung muss allerdings keineswegs blind erfolgen, wenn der Wein im schwarzen Riedel-Glas ausgeschenkt wird: da ist nämlich nix mehr sicht-, alles nur mehr riech- und dann wohl ruch-bar: nämlich egal ob master-degree oder die Fülle an Veröffentlichungen - die Reduzierung auf Nase, Zunge, Gaumen ohne jedwedes anderes Stützgerüst könnte erhellend sein. Ach ja und hej, Mrs. Robinson, eine solche Herausforderung zum Duell mit Mr.Parker sollte doch wohl eine annehmbare sein?

noapino, 10.06.04 @ 00:26

Das Duell
Ich würde ja vorschlagen, dass die KontrahentInnen die Auseinandersetzung in Form eines inszenierten Ehrenhandels (ähnlich Herzmanovsky-Orlandos "Fragment über das Duell") klären. Als Waffen schienen mir aus Champagnerflaschen abgeschossene Korken (oder wenn es denn sein soll, auch Crémant de Bordeaux) angemessen.