Christoph Wagner's Weblog

07.03.04 @ 17:47

Testen wir die Dachdecker!

Mit meinen Freunden unter den Köchen habe ich trotz grundsätzlicher Sympathie oft auch recht heftige Diskussionen. Erst unlängst meinte mein Freund H., es störe ihn, dass auf www.speising.net jeder, ob berufen oder nicht, seiner Meinung über die Leistung der Köche freien Lauf lassen dürfe.

„In keinem anderen Berufszweig", meinte er,„kann sich Mr. XY so über Betriebe auslassen." Kein Dachdecker oder Fleischermeister würde je so in die Kritik genommen wie die Angehörigen der Gastronomie.

Ich möchte meinem Freund H. da nicht einmal grundsätzlich widersprechen. Denn im Grunde hat er natürlich Recht. Andererseits, so habe ich ihm geantwortet, werde der Dachdecker oderFleischermeister zwar nicht öffentlich getadelt, wenn er Mist baut, aber auch nicht öffentlich gelobt, wenn er Wunderdinge vollbringt. Schon gar nicht kommt er in Internet-Communities, Guides, Tageszeitungen, Magazinen und in den Seitenblicken vor (woran manche Köche, wie ich aus eigener Erfahrung weiß, durchaus einigen Gefallen finden).

Ich würde meinem Freund H. auch Recht geben, wenn Kochen wirklich „nur" Handwerk wäre. Da sollte man dann wohl auch wirklich keinen Unterschied zwischen Koch und Dachdecker machen. Wenn Kochen hingegen (was viele Köche von sich behaupten und ich ebenfalls für zutreffend halte), auch Kunst ist, so muss es sich wie alle anderen Künste, ob Literatur, Theater, Musik, Architektur oder Malerei, auch der Öffentlichkeit und ihrer Beurteilung stellen.

Was meinen denn die Speisinger dazu?

10 Kommentare | Kommentar abgeben

piccata, 09.03.04 @ 23:24

Dachdecker vs. Köche
herr H. soll doch bitte froh sein, wenn er feedback kriegt. darüber hinaus scheint mir die häufigkeit der bedürfnisse ein wesentlicher faktor zu sein. essen muss ich öfter als ein dach in meinem leben decken. da habe ich gerne einfachen, guten zugang zu hilfreichen kritiken über potentielle anbieter. wenn ich ein dach decken muss plane ich das länger und habe dementsprechend länger zeit mich zu informieren. wenn ich aber wissen will, ob der wirt x a guada is, dann geh ich nach speising.net
der fleischhauer ist mir wurscht, weil ich ess kein fleisch.
speising weiter so!

andreasbigler, 09.03.04 @ 20:49

AW: Jubelnde Speisinger
Das ist kein Lob meinerseits, sondern lediglich eine Feststellung.

Ich hab so ziemlich alle Einträge gelesen, tief, oder beleidigend ist es hier noch nie geworden und auch die Meinungen der "Poster" sind eben Meinungen, schließlich werden sie ja darum gebeten.

Was nervig ist, dass es einige "Poster" gibt, die annehmen, alle anderen würden nicht merken, dass sie aus der Gastrobranche sind und ihnen manche Meldungen nicht zu Gesicht stehen.

Es ist halt dann leider so, dass man in den Rubriken "Winzer" und "Restaurants" Antworten und Entgegnungen (Berichtigungen) posten muss, was vielleicht nicht Sinn der sache ist.

Aber was soll's, hier wird eben geschrieben, was sonst hinterm Rücken getuschelt wird und das ist für Österreicher anscheinend noch immer ein Problem.

Wer zahlt, darf auch raunzen und loben - so schaut's aus!

ChristophWagner, 09.03.04 @ 19:02

Jubelnde Speisinger
Solange die Speisinger jubeln, soll es mir recht sein. Solange sie kritisch sind und sich dabei (was in der von amigo angesprochenen Homepage leider nicht immer der Fall ist) an die Nettiquette (s. Mitgliederbereich) halten, ist es mir auch recht. Beides hält die Diskussion - und damit letztlich auch den Geschäftsgang der Gastronomen in Schwung.

Wenn die Kritik in Kreditschädigung, Haxelbeißerei und Beschimpfung ausartet, dann wird die Redaktion, wie ich sie kenne, sicherlich auf das gewisse Knöpfchen drücken. Und das ist mir erst recht recht.

amigo, 09.03.04 @ 18:37

hobby versus profi
möchte an dieser stelle bemerken, dass die publikums-meinung auf der site von gault millau schon recht lange existiert und gästen/konsumenten dort ebenfalls die möglichkeit zur artikulation gegeben wird. was nicht ganz ohne folgen bleibt, wage ich einmal zu behaupten.
im falle von speising spricht nichts dagegen, dass "unprofessionelle" tester hier ihr urteil abgeben, da es ein forum für mitglieder und daher mit vergleichsweise geringer öffentlichkeitswirkung ist. würden hier dinge behauptet werden, die ruf, ansehen und kredit des besprochenen gastronomen zu schädigen geeignet sind, müsste die redaktion einschreiten.
aber ganz unrecht hat h. natürlich nicht, denn: hobby-kritiker unterliegen keinem medienrecht und keiner journalistischen ethik, denen journalisten sehr wohl unterliegen (wiewohl sie mehr oder weniger darauf achten); außerdem neigt man als souveräner gast nicht unbedingt zur relativierung des eigenen erlebnisses, die vergleichsmöglichkeiten fehlen auch oft und ebenso häufig ist eine tendenz zu extremen bewertungen festzustellen, deren ursache in unsicherheit liegt (normalerweise ist es leichter, alles fürchterlich zu finden als sich differenziert damit auseinanderzusetzen, auf speising.net herrscht eher die gegenteilige jubelstimmung).
zusammenfassend: h. hat nicht unrecht, muss sich aber keine sorgen machen. und übrigens: dienstleister werden sehr wohl beurteilt, man denke da nur an die mucha-bücher, die unzähligen news-rankings, im anglo-amerikanischen raum sind solche wertungen nicht nur üblich sondern auch sehr einflussreich.

alma, 08.03.04 @ 20:51

kochkünste
Wenn ein Fleischer Fleisch verkauft, das immer zäh bleibt, auch bei wohlwollendster Behandlung, wird er seine Kunden verlieren. Wenn ein Dachdecker Dächer deckt, durch die es dann regnet, unterliegt er zum einen einer Gewährleistungspflicht (oder wie sich das nennt), und seine Unfähigkeit wird sich schnell herumsprechen. Aber es sind - vor allem in zweiterem Falle - ganz eindeutige Kriterien für die Beurteilung gegeben.
Die Güte der Speise aber erschließt sich nicht einfach aus Sättigungsgrad, Portionsgröße und Optik, und es bedarf schon einiger Erfahrung und Gaumenfeinheit, um von Umständen wie Atmosphäre und Tagesverfassung abzusehen und den Dingen auf den Grund gehen zu können - sich also durchzubeissen fin' a fondo - jusqu'au fond. Ich hab da so meine Schwierigkeiten mit Gern- und Vielessern und darob selbsternannten Befähigten; und nach wie vor ist es in Redaktionen üblich, die Gastro-Abteilung besonders Umtriebigen zu überlassen, "weil Kultur und Essen kann eh a jeder". Gleichzeitig aber muss jedem Gast die Möglichkeit zugestanden werden, seine Befindlichkeit und (Un)Zufriedenheit äußern zu können - doch die muss nicht öffentlich lesbar sein.
Wenn sich aber manche Küchenzauberer gerne im Glanze ihres Künstlertums suhlen, so müssen sie auch mit entsprechender Kritik rechnen - oder wir verhandeln wie mit dem Dachdecker über Geld-zurück-Garantien.